MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401093818 · doi:10.5539/gjhs.v16n7p30

Bystanders’ Behaviour in Traffic Crashes: A Vietnamese Case of Confucian Morals, Social Relationships, and Good Samaritan Risks

2024· article· en· W4401093818 sur OpenAlexvenueno aff
Thanh Tam Tran, Adrian Sleigh, Christine LaBond, Cathy Banwell

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseSocial connectednessCrashMoralityTraffic accidentSocial psychologyEthnographyPoison controlDutyThematic analysisPsychologyCriminologyMedicineSociologyMedical emergencyLawQualitative researchPolitical scienceForensic engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Vietnam, where Emergency Medical Service systems are often ineffective, bystanders play an essential role in prehospital care for traffic-injured victims. However, little is known about what bystanders do and what compels or hinders them from helping at the scene. This study employed a focused ethnographic approach, utilizing semi—structured, in-depth interviews with forty-eight traffic-injured patients and their families, followed by thematic analysis. The aim was to examine how Vietnamese bystanders respond to traffic crashes and navigate the competing interests and risks associated with helping strangers. There is a strong cultural expectation for them to help, based on morality (Đạo đức) and social connection (Tình nghĩa). The legal system obligates bystanders to help while excusing the other parties involved in the crash from the same duty, thus contributing to conflict at the crash scene. Bystanders can be better supported with information on basic first-aid training and revised Good Samaritan laws that build on traditional Vietnamese virtues of social connectedness rather than emphasising civic duty alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→