MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401094851 · doi:10.18280/ijsdp.190730

Land Dynamics of Cocoa Plantations Towards Healthy Landscape

2024· article· en· W4401094851 sur OpenAlexvenueno aff
Safaruddin Safaruddin, Hari Iswoyo, Muhammad Arsyad, Darmawan Salman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgroforestryEnvironmental scienceLand useEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North Luwu Regency is one of the largest cocoa producers in South Sulawesi where production has tended to decline in the last 5 years.This research aims to look at the dynamics of cocoa land use towards a healthy landscape through implementing good plant spacing, designing agroforestry concepts and implementing good farming systems in 3 landscape clusters.This research uses descriptive correlation analysis to answer objectives 1 and 2 and Analytical Hierarchy Process (AHP) to examine objective 3. The research was conducted in North Luwu Regency, South Sulawesi Province from June to August 2022.From the results of data analysis carried out on 30 farmers, 3 extension workers and 3 MSME actors obtained the results: 1) Focus on landscape studies for cocoa cultivation in 3 clusters, namely clusters 2, 5 and 7, obtained data in cluster 2 with low cocoa production levels in the range of 400-500 kg/year with service contributions high environmental level, 2) Activities that have been carried out by SFITAL in providing assistance to cocoa farmers in terms of implementing plant spacing, agroforestry design and good farming systems through socialization activities, field schools, farming courses, mentoring as well as monitoring and evaluating activities and 3) The results of the AHP analysis show that there is a good application of the GAP concept, where this point is 5 times more important than the planting distance criteria and agroforestry design is 3 times more important than the planting distance criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and Planning→Même sujetLand Use and Ecosystem Services→Travaux en français237 207→