MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401094899 · doi:10.21037/jtd-24-278

Pleural pro-gastrin releasing peptide is a potential diagnostic marker for malignant pleural effusion induced by small-cell lung cancer

2024· article· en· W4401094899 sur OpenAlexaff
Yafei Wang, Qian Yang, Ling Hai, Feng Zhou, Lei Zhang, Yingjun Wang, Wenhui Gao, Yan Li, Ting‐Wang Jiang, Jinhong Huang, Hong Chen, Qianghua Zhou, José M. Porcel, Wen-Qi Zheng, Zhi-De Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInner Mongolia Medical University
Mots-clésMedicinePleural effusionMalignant pleural effusionPathologyLungLung cancerCancerGastrin-releasing peptideGastrinPleural cavityOncologyInternal medicineRadiologyCancer researchSurgeryBombesinSecretion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Serum pro-gastrin releasing peptide (proGRP) is a well-recognized diagnostic marker for small cell lung cancer (SCLC). Pleural effusion is common in patients with advanced SCLC. The diagnostic accuracy of pleural proGRP for malignant pleural effusion (MPE) has not yet been established. This study aimed to evaluate the diagnostic accuracy of pleural proGRP for MPE. Methods: We prospectively recruited patients with undiagnosed pleural effusions from two centers (Hohhot and Changshu). An electrochemiluminescence immunoassay was used to detect pleural fluid proGRP. The diagnostic accuracy of proGRP for MPE was evaluated using a receiver operating characteristic (ROC) curve. Results: In both the Hohhot (n=153) and Changshu (n=58) cohorts, pleural proGRP in MPE patients did not significantly differ from that in patients with benign pleural effusions (BPEs) (Hohhot, P=0.91; Changshu, P=0.12). In the Hohhot and Changshu cohorts, the areas under the curves (AUCs) of proGRP were 0.51 [95% confidence interval (CI): 0.41-0.60] and 0.62 (95% CI: 0.47-0.77), respectively. However, patients with SCLC-induced MPE had significantly higher proGRP levels than those with BPE and other types of MPE (P=0.001 for both). In the pooled cohort, the AUC of proGRP for SCLC-induced MPE was 0.90 (95% CI: 0.78-1.00, P=0.001). At a threshold of 40 pg/mL, proGRP had a sensitivity of 1.00 (95% CI: 0.61-1.00) and specificity of 0.59 (95% CI: 0.52-0.66). The positive likelihood ratio was 2.61 (95% CI: 1.99-3.41), and the negative likelihood ratio was 0. Conclusions: Pleural proGRP has no diagnostic value for MPE, but has high diagnostic accuracy for SCLC-induced MPE. In patients with proGRP levels <40 pg/mL, MPE secondary to SCLC can be excluded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207