Differential expression of host oncogenes in human papillomavirus‐associated nasopharyngeal and cervical epithelial cancers
Notice bibliographique
Résumé
Human papillomavirus (HPV)-related cervical and nasopharyngeal cancers differ in molecular mechanisms underlying the oncogenic processes. The disparity may be attributed to differential expression of oncoproteins. The current study investigated the host oncogenes expression pattern in HPV-associated cervical and nasopharyngeal cancer. Formalin-fixed paraffin-embedded tissues originating from the nasopharyngeal and cervical regions were screened using Hematoxylin and Eosin staining. Genomic DNA and total RNA were extracted from confirmed cancer biopsies and non-cancer tissues (NC). HPV was detected by PCR using MY09/GP5+/6+ primers. Protein expression levels of AKT, IQGAP1, and MMP16 in HPV-infected cancers and controls were determined by immunohistochemistry. RT-qPCR was used to profile mRNAs of the oncogenes. AKT and IQGAP1 proteins were highly expressed in the epithelial cancers compared with the non-cancer tissues (p < 0.05). IQGAP1 and MMP16 mRNAs level was significantly higher in the cancers than in the NC (p < 0.05), but not AKT mRNA levels. MMP16 protein was ubiquitously expressed in all tissues. AKT mRNA level was significantly elevated in CC compared with NPC (p < 0.001). However, the difference in AKT, IQGAP1 and MMP16 proteins level between CC and NPC was not significant (p > 0.05). The oncoproteins expression level between the HPV-positive and HPV-negative cancer biopsies showed no significant difference (p < 0.05). Current study reports AKT but not IQGAP1 and MMP16 mRNAs differentially expression in cervical and nasopharyngeal cancers, independent of HPV infection status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».