MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401099591 · doi:10.2478/saec-2023-0023

Attachment and Imagination in Coptic Christians` Religious and Aesthetic Experiences

2023· article· en· W4401099591 sur OpenAlexaff
Monica Boulis, Jacob Lang, Despina Stamatopoulou, Gerald C. Cupchik

Notice bibliographique

RevueSæculum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensSaint Paul UniversityUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconographyReligiosityPsychologyPrayerAestheticsNarrativeSocial psychologyArtSociologyLiteratureVisual artsPhilosophyReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coptic Orthodox iconography is a living tradition from a community that is underrepresented in the psychology of religion. It offers a prism for empirical investigation of religious aesthetic experiences and psychosocial factors that colour this class of experiences. This article reports a mixed-methods study focusing on attachment and imagination in experiences with Coptic icons. We qualitatively explored the significance of iconography within the community, with expert interviews revealing a dual function of the icon in public and private prayer lives. Home interviews with a subsample of Copts presenting secure attachment tendencies ( n = 15) explored personal relationships to icons. These revealed themes related to physical space, narrative identity, and communication to the Divine. A cross-sectional survey ( N = 88) was treated with principal components analyses, a correlation matrix, and two-way ANOVA. Participants endorsing secure attachments tended towards more intensity and security in relation to their religion and icons. In contrast, insecurely attached participants had less knowledge of icons and presented with expressive imagination, or a sensitivity to metaphor and fantasy. Developed in consultation with religious community members, this study presents new insights on attachment, imagination, religiosity, and cultural belonging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSæculumMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207