Selexipag in patients with pulmonary arterial hypertension associated with connective tissue disease (PAH‐CTD): Real‐world experience from EXPOSURE
Notice bibliographique
Résumé
Selexipag is indicated for the treatment of pulmonary arterial hypertension (PAH), including PAH associated with connective tissue disease (CTD), and further insights into the management of selexipag-treated PAH-CTD patients in clinical settings are needed. These analyses of the ongoing, multicenter, prospective EXPOSURE (EUPAS19085) study describe characteristics, treatment patterns, tolerability, and outcomes of PAH-CTD patients initiating selexipag in Europe/Canada. All analyses were descriptive, with idiopathic PAH patients who typically display better prognosis included for context. Six hundred ninety-eight selexipag-treated patients had follow-up information; 178 (26%) had PAH-CTD. The median age was 68 years, patients were predominantly female (88%), and with WHO functional class III symptoms (63%); the median time since diagnosis was 1.7 years. There were 5% patients at low, 25% intermediate-low, 40% intermediate-high, and 30% high risk of 1-year mortality, according to the ESC/ERS 4-strata risk score. Most (80%) initiated selexipag as a triple oral therapy, and most of these (62%) remained on triple therapy 6 months post-baseline. Over a median (Q1-Q3) selexipag exposure period of 8.6 (2.5-17.2) months, 79 (44%) patients discontinued selexipag; 36 (20%) due to tolerability/adverse events. Sixty (34%) patients were hospitalized at least once; 120 hospitalizations occurred, with 49 (48%) deemed PAH-related. Survival at 1 year was 85%, and at 2 years was 71%; 29 (16%) patients died. These results describe the use of combination therapy with selexipag for patients with PAH-CTD. These findings suggest an opportunity to optimize the benefits of selexipag among patients with PAH-CTD by moving from escalating after years in response to clinical deterioration to escalating sooner to prevent clinical deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».