Implementing a scoping review to explore sport officials' mental health
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Sport officials are tasked with applying rules, maintaining fairness, and ensuring athlete safety. However, sport officials experience anxiety, burnout, and non-accidental violence, with the incidence of these events increasing worldwide. This has led to rising attrition rates among sport officials, with many sport organizations concerned for their operational capacity. The effects of anxiety, burnout, and non-accidental violence might contribute to or be indicative of sport officials' negative mental health outcomes. To develop a clear understanding of how sport officials' mental health is affected by their occupation, it is necessary to identify the mental health outcomes and predictors they experience, and to what extent. The purpose of this scoping review was to identify and examine the empirical research and policy documents surrounding sport officials' mental health. Method: One thousand, two hundred six articles were identified across four databases: PubMed, Web of Science, SportDiscus, and PsycINFO. Next, a policy search was conducted on the respective international governing body websites from English-speaking countries for the 60 included sports. Following screening, 18 studies and one policy document met the inclusion criteria for exploring sport officials' mental health. Results: = 1). The research demonstrated that sport officials frequently experienced negative mental health outcomes and predictors including anxiety, depression, burnout, lower mental health literacy, and high levels of stigmatization towards mental health. Discussion: These outcomes were influenced by gender/sex, age, and experience. There is a need to explore personal and environmental (including occupational) factors that cause or contribute to sport officials' mental health symptoms and disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».