2D:4D digit ratio as a potential marker for prostate cancer risk
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The second-to-fourth digit ratio (2D:4D) is thought to reflect prenatal exposure to sex steroids. We investigated the relationship between 2D:4D and odds of prostate cancer. METHOD: Data were collected in PROtEuS, a population-based case-control study conducted in Montréal, Canada (2005-2012), including 1931 incident prostate cancer cases aged < 76 years and 1994 population controls. In-person interviews elicited information on potential risk factors. Digit lengths were measured by interviewers applying a standard protocol. Odds ratios (OR) and 95 % confidence intervals (CI) were estimated using unconditional logistic regression adjusting for potential confounders. RESULTS: The OR of prostate cancer for a standard deviation increase in 2D:4D was 0.91 (95 % CI: 0.85-0.98). For less and more aggressive cancers, ORs were 0.93 (95 % CI: 0.87-1.00) and 0.85 (95 % CI: 0.77-0.93), respectively. There was an interaction with ancestry (p=0.04), whereas the OR among men of African descent was 1.23 (95 % CI: 0.96-1.57, based on 128 cases). CONCLUSION: Findings suggest an inverse association between 2D:4D and odds of overall prostate cancer, more pronounced for aggressive cancers. This supports the notion that high levels of testosterone in utero, estimated by a low 2D:4D ratio, are associated with a higher risk of prostate cancer. Contrastingly, a high digit ratio was associated with greater cancer odds among participants of African descent. Upon replication, 2D:4D could prove to be an easily measured marker of prostate cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».