MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401107716 · doi:10.1212/wnl.0000000000209721

Epidemiology of Seizures and Association With Mortality in Adult Patients Undergoing ECMO

2024· review· en· W4401107716 sur OpenAlexaboutno aff
Jaeho Hwang, Armaan F. Akbar, Lavienraj Premraj, Eva K. Ritzl, Sung‐Min Cho

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésEpidemiologyMedicineAssociation (psychology)PediatricsIntensive care medicineInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) provides lifesaving support to patients with cardiopulmonary failure. Although seizures increase mortality risks among critically ill patients broadly, studies specific to adult ECMO patients have largely been limited to single-center studies. Thus, we aimed to perform a systematic review and meta-analyses of seizure prevalence, mortality, and their associations in adult ECMO patients. METHODS: PubMed, EMBASE, Cochrane trial registry, Web of Science, and SCOPUS were searched on August 5, 2023. Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines, we included studies of adults undergoing venovenous ECMO (VV-ECMO), venoarterial ECMO (VA-ECMO), or extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) that reported seizures during ECMO. The extracted data included study characteristics, patient demographics, ECMO support, EEG monitoring, and seizures, organized by ECMO types. Forest plot and meta-regression analyses were performed. Bias assessment was performed with the Egger test and Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Twenty-three studies (n = 40,420, mean age = 51.8 years, male = 62%) were included. Data were extracted by ECMO type as follows: VV-ECMO (n = 16,633), non-ECPR VA-ECMO (n = 11,082), ECPR (n = 3,369), combination of VA-ECMO and ECPR (n = 240), and combination of all types (n = 9,096). The pooled seizure prevalence for all ECMO types was 3.0%, not significantly different across ECMO types (VV-ECMO = 2.0% [95% CI 0.8-4.5]; VA-ECMO = 3.5% [95% CI 1.7-7.0]; ECPR = 4.9% [95% CI 1.3-17.2]). The pooled mortality was lower for VV-ECMO (46.2% [95% CI 39.3-53.2]) than VA-ECMO (63.4% [95% CI 56.6-69.6]) and ECPR (61.5% [95% CI 57.3-65.6]). Specifically, for VV-ECMO, the pooled mortality of patients with and without seizures was 55.1% and 36.7%, respectively (relative risk = 1.5 [95% CI 1.3-1.7]). Similarly, for VA-ECMO, the pooled mortality of patients with and without seizures was 74.4% and 56.1%, respectively (relative risk = 1.3 [95% CI 1.2-1.5]). Meta-regression analyses demonstrated that seizure prevalence was not associated with prior neurologic comorbidities, adjusted for ECMO type and study year. DISCUSSION: Seizures are infrequent during ECMO support. However, they were associated with increased mortality when present. Multi-institutional, larger-scale studies using standardized EEG monitoring are necessary to further understand the risk factors of specific classes of seizures for individual ECMO types, and their effects on mortality. Limitations of our study include missing data for details on seizure types, sedating/antiseizure medications used during ECMO, other ECMO-related complications, and EEG recording protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207