MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401108400 · doi:10.1038/s41598-024-67381-3

Application of hybridized ensemble learning and equilibrium optimization in estimating damping ratios of municipal solid waste

2024· article· en· W4401108400 sur OpenAlexaff
Hossein Moradi Moghaddam, Mohsen Keramati, Alireza Bahrami, Ali Reza Ghanizadeh, Amir Tavana Amlashi, Haytham F. Isleem, Mohsen Navazani, Samer Dessouky

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHögskolan i Gävle
Mots-clésBoosting (machine learning)Mean squared errorAdaBoostGradient boostingRandom forestEnsemble forecastingMunicipal solid wasteEnsemble learningComputer scienceCorrelation coefficientRegression analysisRegressionCoefficient of determinationMachine learningSupport vector machineStatisticsMathematicsEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The dynamic analysis of municipal solid waste (MSW) is essential for optimizing landfills and advancing sustainable development goals. Assessing damping ratio (D), a critical dynamic parameter, under laboratory conditions is costly and time-consuming, requiring specialized equipment and expertise. To streamline this process, this research leveraged several novel ensemble machine learning models integrated with the equilibrium optimizer algorithm (EOA) for the predictive analysis of damping characteristics. Data were gathered from 153 cyclic triaxial experiments on MSW, which examined the age, shear strain, weight, frequency, and percentage of plastic content. Analysis of a correlation heatmap indicated a significant dependence of D on shear strain within the collected MSW data. Subsequently, five advanced machine learning methods—adaptive boosting (AdaBoost), gradient boosting regression tree (GBRT), extreme gradient boosting (XGBoost), random forest (RF), and cubist regression—were employed to model D in landfill structures. Among these, the GBRT-EOA model demonstrated superior performance, with a coefficient of determination (R 2 ) of 0.898, root mean square error of 1.659, mean absolute error of 1.194, mean absolute percentage error of 0.095, and an a20-index of 0.891 for the test data. A Shapley additive explanation analysis was conducted to validate these models further, revealing the relative contributions of each studied variable to the predicted D-MSW. This holistic approach not only enhances the understanding of MSW dynamics but also aids in the efficient design and management of landfill systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207