MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401108535 · doi:10.1080/15360288.2024.2383423

Methadone for Pain Management in Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy: A Retrospective Review

2024· review· en· W4401108535 sur OpenAlexaff
Christiane Boen, Julia Ridley, Philippa Hawley

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain & Palliative Care Pharmacotherapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuloxetineMethadoneChemotherapy-induced peripheral neuropathyNeuropathic painPeripheral neuropathyCancer painAnalgesicChemotherapyAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicineCancerAlternative medicineDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy (CIPN) refers to damage of peripheral nerve fibers due to the use of neurotoxic chemotherapy to treat various cancers. It occurs in more than 30% of patients and only duloxetine has currently been identified to show limited efficacy in symptomatic treatment of CIPN. Opioids have traditionally been used to treat cancer pain, and there is evidence for their use in treatment of peripheral neuropathic pain from other causes. With a similar mechanism of action to duloxetine, methadone has rationale for treating neuropathic pain. This study is a retrospective chart review to evaluate the outcomes of using methadone for CIPN pain. Out of 31 patients, 65% felt that methadone was an effective treatment, 19% felt that it was ineffective, and 16% felt that it was partially or temporarily effective. These results suggest that analgesic response to methadone varies between patients, but that it has a potential role in painful CIPN. Its advantages for long-term use include low cost and lack of metabolites. Potential risks include a long half-life, drug interactions, and potential for QT prolongation at high doses. Prospective studies should be conducted to evaluate the role of methadone in CIPN pain management more comprehensively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain & Palliative Care PharmacotherapyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207