Effects of feeding lubabegron fumarate or ractopamine hydrochloride to beef × dairy crossbred steers raised under small-pen commercial feedlot conditions in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the effects of feeding lubabegron fumarate compared with ractopamine hydrochloride in beef × dairy crossbred steers fed a corn-based diet in western Canada. Beef × dairy (Limousin × Jersey) crossbred steers (n = 760, initial BW = 530.0 ± 34.7 kg) were randomly allocated 80 d before slaughter to 1 of 2 experimental groups. A total of 20 replicates were allocated to the study, with each replicate comprising 1 pen from each experimental group (for a total of 40 pens) and 19 steers per pen. Pen was the experimental unit. Experimental groups consisted of either lubabegron fumarate (Experior 10, Elanco Canada Limited, Mississauga, Canada) fed at a target level of 3.5 mg/kg diet DM for 56 d before slaughter (EXP) or ractopamine hydrochloride (Optaflexx 100, Elanco Canada Limited) fed at a target level of 250 mg/steer daily the last 28 d before slaughter (RAC). Steers in the EXP group had lower DMI, greater carcass weight, and greater DP compared with steers in the RAC group. Steers in the EXP group had greater ADG and G:F on both a carcass weight and live weight basis compared with steers in the RAC group. Steers in the EXP group also had a greater proportion of YG Canada 1 carcasses, a lower proportion of QG Canada Prime carcasses, increased LM area, and a lower overall marbling score compared with steers in the RAC group. Feeding lubabegron fumarate increased feedlot performance, the proportion of YG Canada 1 carcasses, and LM area, but decreased the proportion of QG Canada Prime carcasses and overall marbling score compared with feeding ractopamine hydrochloride. Magnitude of improvement in G:F was greater on a carcass weight basis than on a live weight basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».