MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401109035 · doi:10.1186/s43088-024-00527-4

Association of host antimicrobial peptides with type II diabetes mellitus complications: a systematic review

2024· review· en· W4401109035 sur OpenAlexaboutno aff
Hawraa Ibrahim Abdul Kareem, Suhad Hadi Mohammed

Notice bibliographique

RevueBeni-Suef University Journal of Basic and Applied Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntimicrobialDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusAntimicrobial peptidesType 2 diabetesImmune systemInternal medicineImmunologyBiologyEndocrinologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This systematic review aims to review and assess the importance and relationship between host defence antimicrobial peptides with type 2 diabetes mellitus (T2DM) complications and the correlation of their expression with hyperglycaemic status. Main body The systematic search included three electronic databases (PMC, PubMed, and Google Scholar) that were searched from July to November 2023. After identifying and screening the research articles, eleven studies fulfilled the selection criteria and were included (six case–control and five cross-sectional studies). The Newcastle Ottawa Scale assessed the selected studies’ quality. Most studies indicated a correlation between certain types of AMPs and diabetic complications. Conclusion Hyperglycaemia in type 2 diabetes mellitus (T2DM) affects the expression of certain types of antimicrobial peptides (AMPs) which have a dual function (antibacterial and modulation of immune response) that may enhance inflammation which may correlate with the development of long-term complications, increased susceptibility to bacterial infection, and impaired wound healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeni-Suef University Journal of Basic and Applied SciencesMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207