MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401109116 · doi:10.1038/s41598-024-68734-8

Identifying a distractor produces object-based inhibition in an allocentric reference frame for saccade planning

2024· article· en· W4401109116 sur OpenAlexafffund
Coleman E. Olenick, Heather Jordan, Mazyar Fallah

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensCanadians Living with HIVUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Guelph
Mots-clésSaccadeSaccadic maskingFixation (population genetics)Eye movementPerceptionPsychologyReference frameFrame of referenceArtificial intelligenceComputer scienceCognitive psychologyComputer visionCommunicationNeuroscienceFrame (networking)BiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated whether distractor inhibition occurs relative to the target or fixation in a perceptual decision-making task using a purely saccadic response. Previous research has shown that during the process of discriminating a target from distractor, saccades made to a target deviate towards the distractor. Once discriminated, the distractor is inhibited, and trajectories deviate away from the distractor. Saccade deviation magnitudes provide a sensitive measure of target-distractor competition dependent on the distance between them. While saccades are planned in an egocentric reference frame (locations represented relative to fixation), object-based inhibition has been shown to occur in an allocentric reference frame (objects represented relative to each other independent of fixation). By varying the egocentric and allocentric distances of the target and distractor, we found that only egocentric distances contributed to saccade trajectories shifts towards the distractor during active decision-making. When the perceptual decision-making process was complete, and the distractor was inhibited, both ego- and allocentric distances independently contributed to saccade trajectory shifts away from the distractor. This is consistent with independent spatial and object-based inhibitory mechanisms. Therefore, we suggest that distractor inhibition is maintained in cortical visual areas with allocentric maps which then feeds into oculomotor areas for saccade planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→