MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401110165 · doi:10.1109/cai59869.2024.00024

Accurate and Explainable Cataract Detection Using Eye Images Taken by Hand-held Slit-lamp Cameras

2024· article· en· W4401110165 sur OpenAlexaff
Daniel Kai Xiang Fung, Di Wang, Hao Wang, Yongwei Wang, Pengcheng Wu, Yan Yee Hah, Chee Chew Yip, Wee Jin Heng, Tock Han Lim, Cyril Leung, Chunyan Miao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE HealthNg Teng Fong Charitable Foundation
Mots-clésSlit lampSlitComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceOpticsOptometryMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cataract is a leading cause of visual impairment in the elderly. With a greying population globally, there is a pressing need to improve the accessibility of cataract screening. Hand-held Slit-lamp Cameras (HSCs) are often preferred in community eye screening due to their great portability and accessibility. However, the image quality from HSCs is generally inferior to that from conventional bulky fundus cameras. In this paper, we extend the pre-trained ResNet-18 neural network to analyze a limited number of HSC images (n=187) for cataract detection. Model accuracy is improved through augmenting training data samples and complementing the visual features with patients’ vision measurements. Explainability (of focal model areas for decision making) is attained via extracting the saliency maps using the Grad-CAM method. Our model achieves a high accuracy of 0.96, on par with state-of-the-art results reported in the literature. Our approach demonstrates the potential of large-scale community-based cataract detection using HSCs and our highly accurate and explainable AI-assisted model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207