MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401113744 · doi:10.1109/wfpst58552.2024.00041

Sustainable Flood Risk Identification and Assessment Using Artificial Intelligence: A Literature Review and Case Scenario

2024· review· en· W4401113744 sur OpenAlexaff
Imran Ahmed, Misbah Ahmad, Abdellah Chehri, Gwanggil Joen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Flood mythComputer scienceFlood risk assessmentRisk assessmentRisk analysis (engineering)Artificial intelligenceBusinessComputer securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combination of Internet of Things (IoT) and Artificial Intelligence (AI) has been widely applied in various fields, including transportation, agriculture, tourism, smart cities, environmental monitoring, and security. The growing accessibility of satellite and drone imagery, as well as remote sensing data, such as drones, has enabled the efficient utilization and training of deep learning algorithms. These algorithms can accurately identify, categorize, and partition flood areas in real-time. By integrating artificial intelligence (Al)-powered flood detection algorithms with additional data sources, such as meteorological forecasts and ground-based sensors, it is possible to create robust flood monitoring systems. These systems can offer timely alerts for potential flood events and enable efficient emergency response measures. The paper outlines advanced functionalities and technologies that will be available by integrating the Internet of Things (IoT) and Artificial Intelligence (AI) for flood monitoring. The paper provides a comprehensive overview of AI-IoT visions, services, applications, and the networking infrastructure involved. Additionally, it includes a vast assortment of satellite images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207