Notice bibliographique
Résumé
For centuries, the United States has euphemized their imperial endeavours across the North American continent as they have continued to rely on providential rhetoric to justify their means of colonial expansion. This research critiques beliefs of American exceptionalism in an attempt to expose the hidden ills of America’s colonial efforts. It looks at the activities of Boston’s missionaries in Honolulu, Hawaii, in the nineteenth century and examines the way American identity and understandings of their own exceptionalism manifested on the ground via imperial pursuits. Sponsored by the American Board of Commissioners for Foreign Missions (ABCFM), Boston’s missionaries entered Hawaii in 1819 with the intent to civilize what they perceived as an uncivilized nation. In colonial Hawaii, we will see the extensive blurring of lines between informal and formal empire, which this paper positions as a deliberate transition pivotal for the archipelago’s 1898 annexation. These actions will be observed through a Marxists-based approach to examine how the gradual subjugation of Hawaii’s Indigenous population occurred through religious and educational institutions. Religion and education will therefore be observed as tools used for grander imperial pursuits in colonial Hawaii. As this paper attempts to deconstruct beliefs associated with American exceptionalism, it will look at its origins—that is, Christian belief structures that informed ideas of America’s superiority—and its practical workings on behalf of Bostonian missionaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».