MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401115046 · doi:10.22329/gljuh.v9i1.8868

How the Women of the SOE Were Made to Wage War: A Brief Account of Noor Inayat Khan’s Experience as a Biracial Female SOE Agent

2024· article· en· W4401115046 sur OpenAlexaff
Leah B. Veerasammy

Notice bibliographique

Revue˜The œGreat Lakes journal of undergraduate history. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantageNazismGender studiesWorld War IIWageIdentity (music)Work (physics)Spanish Civil WarSociologyPsychologyPolitical scienceLawEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the Second World War, thousands of individuals served with the Special Operations Executive (SOE), a secret organization within the British army; and many of them were women. SOE agents carried out clandestine tasks of espionage and sabotage throughout Nazi occupied Europe. The war created various opportunities for women to join the war effort and the SOE was one of the few that allowed women to use the realities of their sex to succeed in their work. Although femineity often aided female agents in their work, it was simultaneously an extra disadvantage they learned to navigate. Particularly unique in her work with the SOE was British Indian agent Noor Inayat Khan. In addition to the difficulties Inayat experienced as a result of her gender, she carried the hardships of her race. Fascinatingly, in the same way female agents triumphed their femineity, Inayat Khan was aided by her experience as a woman of color. This article explores the ways in which Inayat Khan wielded both her femineity and racial identity as strengths, despite the disadvantages they often presented, as an SOE agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0400,012
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œGreat Lakes journal of undergraduate history.Même sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207