MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401116373 · doi:10.2196/56935

Lessons Learned From Shared Decision-Making With Oral Anticoagulants: Viewpoint on Suggestions for the Development of Oral Chemotherapy Decision Aids

2024· review· en· W4401116373 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel E. McLoughlin, Fabiola M Moreno Echevarria, Sherif M. Badawy

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2024
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésDecision aidsMedicineIntensive care medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral chemotherapy is commonly prescribed, and by using decision aids (DAs), clinicians can facilitate shared decision-making (SDM) to align treatment choices with patient goals and values. Although products exist commercially, little evidence informs the development of DAs targeting the unique challenges of oral chemotherapy. To address this gap in the literature, our objective was to review DAs developed for oral anticoagulation, DA use in oncology, and patient preference surveys to guide the development of DAs for oral chemotherapy. We focused on reviewing SDM, patient preferences, and specifically the development, efficacy, and patient experience of DAs in oral anticoagulation and oncologic conditions, ultimately including conclusions and data from 30 peer-reviewed publications in our viewpoint paper. We found that effective DAs in oral anticoagulation improved knowledge, lowered decisional conflict, increased adherence, and covered a broad range of SDM elements; however, limited information on patient experience was a common shortcoming. In oncology, DAs increased knowledge and aligned decisions with the values of the patients. Ineffective oncology DAs provided general, unclear, or overly optimistic information, while providing "too much" information was not shown to do harm. Patients preferred DAs that included pros and cons, side effects, questions to ask, and expected quality of life changes. In developing DAs for oral chemotherapy, patients should be included in the development process, and DA content should be specifically tailored to patient preferences. Providing DAs ahead of appointments proved more effective than during, and additional considerations included addressing barriers to efficacy. There is a need for evidence-based DAs to facilitate SDM for patients considering oral chemotherapy. Developers should use data from studies in oral anticoagulation, oncology, and preference surveys to optimize SDM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0110,018
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,678
Tête enseignante GPT0,656
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207