MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401117179 · doi:10.5206/elip.v6i1.16729

An Interview with Reece Steinberg: Teaching and Learning in the Libraries

2024· article· en· W4401117179 sur OpenAlexaffvenueabout
Hiu Wing Sze

Notice bibliographique

RevueEmerging Library & Information Perspectives · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary instructionClass (philosophy)Instructional designStorytellingWork (physics)Metropolitan areaPsychologyPedagogyMathematics educationSociologyComputer scienceInformation literacyNarrativeEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this interview, Reece Steinberg, Head of Library Learning Services and Business Liaison Librarian at Toronto Metropolitan University (TMU), shared insights into his extensive experience in library instruction and research support. With 17 years in librarianship, Steinberg has specialized in assisting entrepreneurs and business students while exploring topics such as the ethics of storytelling, library instruction, and the impact of neoliberalism on business research. He discussed his preparatory approach for teaching, emphasizing the importance of understanding course content and collaborating with professors to tailor lessons. Steinberg described the dual nature of his instructional work, which includes both recurring class sessions and one-on-one interactions, highlighting the value of diverse teaching methods to reach and support students. He shared practical advice on effective teaching, such as soliciting real-time feedback to adjust lessons. Reflecting on changes in instructional work, Steinberg noted the evolving impact of technology and anticipated shifts in assignment formats due to emerging tools like ChatGPT. His insights offer a comprehensive view of current trends and future directions in library instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Library & Information PerspectivesMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207