MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401117319 · doi:10.1080/1369183x.2024.2384999

Double immobility: Syrian refugee women navigating the voluntary and forced marriage binary in Egypt

2024· article· en· W4401117319 sur OpenAlexaff
Dina Taha

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Migration Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeForced migrationCoercion (linguistics)Forced marriageGender studiesSociologyInvisibilityCriminologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on why women, especially racialized women, stay in undesirable relationships is scarce and often misses how intersecting inequalities affect their decisions and the wider range of consent and coercion. Syrian refugee women in Egypt, grappling with not just unwanted marriages but also displacement and uprooting are a case in point. Their limited cultural, social, and legal mobility complicates their decision-making and limits their options. I describe this compounded precarity as ‘double immobility’: immobility within the marriage and immobility within the country. A secondary displacement where this time they become ‘displaced in place’ (Lubkemann, S. C. 2008. “Involuntary Immobility: On a Theoretical Invisibility in Forced Migration Studies.” Journal of Refugee Studies 21 (4): 454–475). Drawing on qualitative interviews with Syrian refugee women in Egypt in 2017, I employ an intersectional lens to highlight the social, legal, and migratory locations of displaced women that exacerbate their predicament, prompting a re-evaluation of the binary views of force/voluntary and coercion/consent in discussions about entering, remaining, and exiting marriage. The paper offers a novel framework for understanding the intersection of gendered displacement and marital dynamics and contributes to the broader discussion within the sociology of gender, displacement, and marriage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Migration StudiesMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207