Evaluation of lumbar core stability among club level cricket bowlers: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To evaluate the lumbar core stability in club-level cricket bowlers. METHODS: This descriptive cross-sectional study was conducted in the twin cities of Rawalpindi and Islamabad in Pakistan from July 15 to December 10, 2022, after approval from the ethics review board Foundation University Medical College, Islamabad, and comprised male, club-level, hard-ball cricket bowlers aged 18-24 years. Data was collected through a self-structured demographic sheet, and core stability was assessed using McGill Torso Muscle Endurance Test Battery. Data was analysed using SPSS 21. RESULTS: There were 296 male subjects with a mean age of 20.1±1.77 years. Of them, 90(30.4%) bowlers had good lumbar flexion-to-extension ratio and 206(69.6%) had poor ratio. Lateral endurance test of right-to-left side-bridge ratio showed 71(24%) players in the good category, and 225(76%) in the poor category. The ratio of right lateral endurance to lumbar extensor was good in 55(18.6%) and poor in 241(81.4%) subjects. The ratio of left lateral endurance to lumbar extensor endurance was good in 40(13.5%) players and poor in 256(86.5%). CONCLUSIONS: Lumbar core stability was found to be quite poor among club-level cricket bowlers of Rawalpindi and Islamabad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».