MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401118489 · doi:10.3390/insects15080578

1H NMR Profiling of Honey Bee Brains across Varying Ages and Seasons

2024· article· en· W4401118489 sur OpenAlexaff
Nuria Morfín, Paul H. Goodwin, Ernesto Guzmán‐Novoa, Nicole Legge, James G. Longstaffe

Notice bibliographique

RevueInsects · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHoney beeHoney BeesProfiling (computer programming)Swarming (honey bee)ZoologyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) provide a useful model for studying aging because of the differences in longevity between the relatively short-lived summer and long-lived winter bees, as well as bees lacking signs of cognitive senescence as they age. Bee brains were dissected from newly emerged, 14-day-, and 28-day- old bees in mid- and late summer, as well as brood nest bees in fall, winter, and spring, before, during, and after overwintering, respectively. Brains were examined with nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy to analyze their metabolome. Nine variable importance in projection (VIP) variables were identified, primarily amino acids and choline derivatives. Differences in metabolite concentrations were found with different ages of summer bees, mostly between newly emerged and 14-day- old bees, such as a decrease in phenylalanine and an increase in β-alanine, but there were also changes in older adults, such as o-phosphocholine that declined in 28-day- old bees. Differences in brood nest bees were observed, including a decline in tryptophan and an increase in β-alanine. These may provide distinct metabolomic signatures with age and season. Such research holds promise for a better understanding of the complex interplays between bee physiology, development, and aging, which has implications for improving bee health and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207