MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401118882 · doi:10.1080/0309877x.2024.2385402

A pilot study of academic burnout and stress in undergraduate students: the role of canine-assisted interventions

2024· article· en· W4401118882 sur OpenAlexaff
Corinne Syrnyk, Erin Williams, Alisa D. McArthur

Notice bibliographique

RevueJournal of Further and Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensSt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutAttendancePsychologyPsychological interventionIntervention (counseling)Stress (linguistics)Clinical psychologyPerceived Stress ScaleScale (ratio)Mental healthDuration (music)Medical educationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burnout, often linked to increased stress, can impact student mental health, academic success, and overall well-being. To investigate animal-assisted interventions’ (specifically a canine-assisted intervention; CAI) impact on student stress and burnout, a free CAI event was held on campus prior to final exams (n = 41). Self-selecting participants completed the School Burnout Inventory (SBI; Salmela-Aro et al. 2009) and Perceived Stress Scale (PSS; Cohen, Kamarch, and Mermelstein 1983) before and after the event. Results showed a reduction in self-reported levels of stress and burnout from before to after the CAI. The impact of self-determined duration of attendance showed that those who attended the CAI for longer had a greater reduction in stress than did those who spent less time at the event. The findings suggest that CAI events can reduce perceived student burnout, alongside stress, strengthening arguments for CAIs utilisation in academic settings, and considers how the duration of CAI engagement may benefit different students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Further and Higher EducationMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207