Impact of Medicaid expansion on kidney transplantation in the State Oklahoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND There is no data evaluating the impact of Medicaid expansion on kidney transplants (KT) in Oklahoma. AIM To investigate the impact of Medicaid expansion on KT patients in Oklahoma. METHODS The UNOS database was utilized to evaluate data pertaining to adult KT recipients in Oklahoma in the pre-and post-Medicaid eras. Bivariate analysis, Kaplan Meier analysis was used to estimate, and cox proportional models were utilized. RESULTS There were 2758 pre- and 141 recipients in the post-Medicaid expansion era. Post-expansion patients were more often non-United States citizens (2.3% vs 5.7%), American Indian, Alaskan, or Pacific Islander (7.8% vs 9.2%), Hispanic (7.4% vs 12.8%), or Asian (2.5% vs 8.5%) (P < 0.0001). Waitlist time was shorter in the post-expansion era (410 vs 253 d) (P = 0.0011). Living donor rates, pre-emptive transplants, re-do transplants, delayed graft function rates, kidney donor profile index values, panel reactive antibodies levels, and insurance types were similar. Patients with public insurance were more frail. Despite increased early (< 6 months) rejection rates, 1-year patient and graft survival were similar. In Cox proportional hazards model, male sex, American Indian, Alaskan or Pacific Islander race, public insurance, and frailty category were independent risk factors for death at 1 year. Medicaid expansion was not associated with graft failure or patient survival (adjusted hazard ratio: 1.07; 95%CI: 0.26-4.41). CONCLUSION Medicaid expansion in Oklahoma is associated with increased KT access for non-White/non-Black and non-United States citizen patients with shorter wait times. 1-year graft and patient survival rates were similar before and after expansion. Medicaid expansion itself was not independently associated with graft or patient survival outcomes. Ongoing research is necessary to determine the long-term effects of Medicaid expansion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».