MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401121787 · doi:10.3390/brainsci14080761

Intramedullary Metastases to Conus Medullaris: A Review of the Literature with a Case Illustration

2024· review· en· W4401121787 sur OpenAlexaff
Serdar Kaya, Fred C. Lam, Mary Ann Stevenson, Rouzbeh Motiei-Langroudi, Ekkehard M. Kasper

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConus medullarisIntramedullary rodMedicineConusSurgeryAnatomyRadiologyMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Intramedullary metastases to the conus medullaris spinalis (IMCM) pose a rare problem in neurosurgical oncology and are usually encountered as a complicated clinical scenario in the setting of advanced systemic malignancy with poor overall survival. Despite the progress in interdisciplinary oncological care, their management remains complicated. Research Question: We performed a PRISMA-guided literature search to achieve a pooled analysis of all previously reported IMCM cases that contained detailed clinical data on this problem to investigate the currently employed management options and respective outcomes. We obtained a clinical vignette and performed a comprehensive narrative review of IMCM management. Materials and Methods: The PubMed/MEDLINE/Google Scholar, Cochrane and Embase databases were systematically searched according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. All relevant publications retrieved were subjected to full-text analysis in detail and pertinent information was extracted. Results: The most common systemic primary tumor site as the origin of IMCM was the lung, followed by the breast. Overall, the pooled median survival was 6 months (range 0.5–36 months). Patients who received both surgery and radiation therapy had the longest overall survival (OS) (mean 9.9 months) and those who received no oncological treatment (neither surgery nor adjuvant therapy) had the shortest OS (mean 3.6 months). In cases where surgical resection was performed as part of the treatment plan for metastases, those with partial tumor resection had a more favorable neurological outcome than patients who underwent aggressive gross total resection. Conclusions: Based on the results of our analysis, we find that diligent microsurgical resection (subtotal or total) followed by radiation therapy appears as an effective and suitable treatment in select patients with IMCM. When surgery is not feasible as part of the treatment algorithm, radiation therapy alone (conventional or radiosurgery) also appears to be a suitable treatment option that confers a benefit to the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207