Why Are Some Pnictogen(III) Pincer Complexes Planar and Others Pyramidal?
Notice bibliographique
Résumé
Geometrically-constrained pnictogen pincer complexes have emerged in recent years as platforms for unique stoichiometric and catalytic chemical transformations. These complexes feature dynamic conformations ranging from fully planar at the pnictogen centre to distorted-pyramidal geometries, as well as variation between phases. Although the valued reactivity of pnictogen pincer complexes is ascribed to their geometries, there is no unified model to explain the observed conformational outcomes across different ligands and pnictogen centres. Here we propose such a model through computational analysis of more than 1300 structures across 64 complexes (16 ligands and 4 heavy pnictogens), explaining the experimental observations and making new predictions. By looking at signatures of bond stability (bond lengths, Wiberg bond indices) and delocalization (NPA charges, Hirshfeld charges), our framework posits a pnictogen-based σ-bonding effect that favours pyramidalization and exists in competition with a ligand-based π-bonding effect that favours planarity. Variations in structure as a function of pnictogen identity, ligand tethering, electronics, and aromaticity can be reconciled with reference to a balance between these two opposing forces. Careful consideration of the σ/π-bonding effects may aid in the rational design of future pnictogen pincer complexes with predictable geometries and reactivities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».