MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401127246 · doi:10.69554/xqeh4764

Cultivating a community from collaboration: The secret to a strong vertical video strategy and system

2024· article· en· W4401127246 sur OpenAlexaffabout
Angelia Meffe-Baccarella, Shauna Rempel

Notice bibliographique

RevueJournal of education advancement & marketing. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Key (lock)Reflection (computer programming)Computer scienceSocial mediaMultimediaPublic relationsKnowledge managementWorld Wide WebPolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Toronto Mississauga (UTM) central social media team has developed an overarching strategy and system over the course of three years, from 2020 to 2023, to help improve their vertical video production while building a community of practice with other internal campus content creators. This case study will discuss the benefits for campus content collaborators. It identifies three types of social video collaborations employed by UTM communications staff to meet the unique requirements and capabilities of different teams. Pulling from the UTM social media team's findings, this paper shares a formula for success used to create vertical videos that improve key performance indicators while building capacity among practitioners. By highlighting strategic practical tips to utilise when creating higher education video content, the authors aim to illuminate the steps involved for those wishing to set up a similar system and strategy. This case study concludes with a reflection on the lessons learned and pitfalls to avoid when collaborating with other campus content creators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0230,023
Communication savante0,0230,013
Science ouverte0,0020,027
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of education advancement & marketing.Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207