MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401129811 · doi:10.20944/preprints202407.2211.v1

Qualitative Evaluation of a Quality Improvement Collaborative Implementation to Improve Acute Ischemic Stroke Treatment in Nova Scotia, Canada

2024· preprint· en· W4401129811 sur OpenAlexaffabout
Shadi Aljendi, Kelly Mrklas, Noreen Kamal

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensAlberta Health ServicesDalhousie UniversityAlberta HealthUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaImplementation researchContext (archaeology)Quality managementImplementationQualitative researchSession (web analytics)Medical educationHealth careMedicineProcess managementPsychological interventionNursingComputer sciencePolitical scienceOperations managementBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Atlantic Canada Together Enhancing Acute Stroke Treatment (ACTEAST) project is a Modified Quality Improvement Collaborative (mQIC) designed to improve ischemic stroke treatment rates and time-based efficiency in Atlantic Canada. This study specifically evaluates the implementation of the mQIC in Nova Scotia using qualitative methods. The mQIC spanned six months and included two Learning Sessions, multiple webinars, and a per-site virtual visit. Each session was followed by an action planning period to guide implementation efforts over the following 2-4 months. The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) was utilized to develop a pre-tested, semi-structured interview guide, which aimed to uncover barriers and facilitators to mQIC implementation. Interviews were conducted with 14 healthcare professionals, generating 454 references that were coded into 28 CFIR constructs. Notably, 84% of these references were positively framed as facilitators. Despite this, significant barriers were identified, including resource availability, competing priorities, communication challenges, and difficulties engaging key stakeholders. Some barriers were particularly prominent during specific phases of implementation. The study findings offer valuable insights into the implementation of quality improvement initiatives in stroke care. They underscore the importance of recognizing and addressing context-specific barriers, while also leveraging identified facilitators to drive successful implementation and ultimately improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,638
Tête enseignante GPT0,703
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207