MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401130193 · doi:10.18280/ijsdp.190736

Governance Policy Sustainable Peatlands Through Community Economic Development in Bengkalis Regency

2024· article· en· W4401130193 sur OpenAlexvenueno aff
Zulkarnaini Zulkarnaini, Febri Yuliani, Anuar Rasyid, Dadang Mashur

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatCorporate governanceSustainable developmentBusinessEnvironmental planningEnvironmental resource managementNatural resource economicsGeographyEnvironmental sciencePolitical scienceEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peatlands face considerable vulnerability to environmental conditions, posing a significant challenge to the economic well-being of local communities residing in these areas.Striking a balance between promoting the local economy and preserving the hydrological integrity of peatlands is crucial.This paper delves into the enhancement of a business model established through the Participatory Action Research (RAP) method, implemented in a 3 hectare pilot site currently undergoing monitoring and assessment.The findings from this monitoring and assessment phase will inform the second stage (loop) of the RAP process, facilitating refinements to the tested business model.Drawing insights from the Tanjung Leban Village in Bengkalis Regency, Riau Province, as a case study, it is deduced that a peatland-based commodity business model should incorporate pre-production activities.This precautionary measure aims to prevent peat subsidence and preserve the hydrological functionality of the area.Additionally, a temporal segregation of key activities (pre-production, production, and post-production) enhances the granularity of identifying required activities and resources.The study underscores the necessity of designing programs and interventions, such as peatland restoration initiatives, family welfare programs, and business incubator programs, with a focus on collective benefits for groups rather than individuals.To ensure an equitable distribution of benefits and costs among participants, program designers and implementers must carefully consider these dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207