MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401130279 · doi:10.18280/ijsdp.190703

Problems and Challenges of Indian Rural Local Governments in Achieving Sustainable Development Goals: An Analysis of the Viable Perspectives

2024· article· en· W4401130279 sur OpenAlexvenueno aff
Sriram Divi, Debendra Nath Dash, Manoj K. Sahoo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentEnvironmental planningRural developmentBusinessEconomic growthEnvironmental resource managementPolitical scienceEconomicsEnvironmental scienceGeographyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indian democracy has noble features of decentralization, devolution, and de-concentration.The 73 rd Constitutional Amendment Act (CAA) of the early 1990s is a landmark for democratic decentralization which accorded constitutional status to Panchayati Raj or Local Governance system within the country.Wherein Gram Panchayat (village level) is the basic unit of grassroots governance, Panchayat Samiti (block level) at the middle level and Zila Parishad (district level) is the highest level of local administration.With 73 rd CAA, 29 functional items were put under Panchayats, relating to Sustainable Development Goals, such as Poverty Alleviation, Zero Hunger, Good Health & Well-being, Quality education, Gender equality, Clean water and Sanitation, Clean energy etc.The UNDP identifies Local Governments as vital partners in implementation.This paper analyzes the major challenges of Indian rural local government in achieving the sustainable development goals and examines its viable perspectives.The research methodology followed is descriptive research with narrative and qualitative analysis.The findings indicate significant challenges in attaining the SDGs in rural India and limited resources with rural local governments like.The silver lining, however, lies with the government willingness to translate the digital gains into productive information, mass awareness creation, and push for greater effective role of women the local governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0160,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207