Impact of Spinal Deformity and Surgery on Health-Related Quality of Life in Cerebral Palsy: A Multicenter Prospective Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spinal fusion for scoliosis associated with cerebral palsy (CP) is challenging to study because specialized outcome measures are needed. Therefore, evidence in favor of the benefits of surgery has not been firmly established. This study aimed to determine if corrective spinal fusion improves health-related quality of life (HRQoL) in children with CP scoliosis at 2 years. METHODS: Children with CP and scoliosis who met the criteria for posterior spinal fusion were offered enrollment at 16 US and Canada centers. Participants' families selected either operative intervention (OP) or nonoperative treatment (NON) in discussion with their surgeon with no influence by the decision to participate in the research study. Demographic, clinical data (function level, magnitude of deformity, comorbidities), and HRQoL (CPCHILD Questionnaire) were collected at baseline and 2 years. Change (from baseline) in total CPCHIL scores was the primary outcome. RESULTS: Three hundred one OP and 34 NON subjects had complete baseline and 2-year data. At baseline, both groups were comparable in function level, comorbid status, and CPCHILD scores (52.1 ±15.3 vs. 53.4 ±14.5; P =0.66). The OP group had a larger spinal deformity magnitude (84.5˚ ± 21.8˚ vs. 66.3˚ ± 18.1˚) ( P =0.001). The total CPCHILD score improved in the OP group by 6.6 points ( P <0.001). NON scores were unchanged (+1.2; P =0.65) during follow-up. There were also significant score increases in the OP group for 5 of 6 CPCHILD domains. The change in CPCHILD scores from enrollment to 2 years was more significant in the OP group ( P =0.05). CONCLUSION: For children with CP who undergo spinal fusion, HRQoL improved over preoperative levels and an unchanged nonoperative control group. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».