MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401131199 · doi:10.1136/archdischild-2024-rcpch.64

5996 Reviewing the evidence of the safety of baby slings

2024· article· en· W4401131199 sur OpenAlexaboutno aff
Daniella Carter, Fiona Finlay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSling (weapon)PediatricsDiscontinuationBreastfeedingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Following a Child Death Overview Panel (CDOP) meeting where the death of a baby in a sling was reviewed, a literature review was carried out looking at the safety of baby slings and carriers. Methods Literature review using ‘PubMed’ and ‘Embase’ searching for terms ‘baby sling’, ‘baby carrier’ ‘injuries’ ‘deaths’ ‘safety’. Results Babywearing has been practiced for many centuries around the world. In industrialised societies the use of a baby sling or carrier has become increasingly popular in recent decades with growing evidence of the benefits, including maternal-infant bonding and attachment, optimal breastfeeding outcomes, positive neck and muscle development, soothing and calming for the baby and convenient for the parent. However, there is a body of case reports/evidence that the use of baby slings and carriers can lead to adverse outcomes when not used properly, including hip dysplasia, falls, head injuries and death due to suffocation. Babies that appear more at risk include those that are less than 4 months of age, those born prematurely or with a low birth weight and those with breathing difficulties. Data collected in Canada in the 1990’s and in the United States of America in 2011–2020 showed around half of injuries are in babies less than 6 months old, with causes including the carer tripping or falling whilst carrying the baby, the baby falling from the carrier and other injuries happening whilst the carrier is being taken on and off. The majority of the injuries were to the face or head and included skull fractures. Conclusion Due to the risk of injury/death the consortium of UK Sling Manufacturers and Retailers provides the TICKS acronym for advice; (Tight, In view at all times, Close enough to kiss, Keep chin off the chest, Supported back). This is to ensure the airway is kept clear, the baby can be checked on regularly, is able to breathe easily and is not overheating. It also supports the following of safety advice and manufacturers guides when choosing a baby carrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInjury Epidemiology and Prevention→Travaux en français237 207→