MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401133528 · doi:10.56397/le.2024.07.07

The Impact of Canada’s Multiculturalism Policy on the Employment Rates of High-Skilled Immigrants

2024· article· en· W4401133528 sur OpenAlexaffabout
C. T. O’Rourke, Edward McNamara

Notice bibliographique

RevueLaw and Economy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMulticulturalismDemographic economicsLabour economicsPolitical scienceEconomicsSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of Canada’s multiculturalism policy on the employment rates of high-skilled immigrants in STEM fields from 2000 to 2020. Utilizing a quantitative research design, the study integrates cross-sectional and longitudinal data from Statistics Canada’s Labour Force Survey (LFS) and the Longitudinal Immigration Database (IMDB) to provide a comprehensive analysis. The findings indicate that multiculturalism policies have had a generally positive effect on the employment outcomes of high-skilled immigrants, particularly through initiatives supporting credential recognition, language training, and inclusive hiring practices. However, significant challenges remain, including difficulties in foreign credential recognition, language barriers, and systemic biases in hiring practices. By comparing employment trends and analyzing factors influencing employment outcomes, the study highlights the areas where policy and support measures need to be strengthened to enhance the integration of high-skilled immigrants into Canada’s STEM workforce. The study concludes with recommendations for policymakers and employers to further improve the effectiveness of multiculturalism policies and support the successful employment of high-skilled immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw and EconomyMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207