Effects of mixed land use on urban stormwater quality under different rainfall event types
Notice bibliographique
Résumé
The joint effect of mixed land uses and rainfall event types was studied using a two-year field monitoring program in four urban catchments in Calgary, Alberta, Canada. Event mean concentration (EMC) and event pollutant load (EPL) were employed to evaluate the total suspended sediment (TSS), nitrogen and phosphorus. The correlation analysis showed that most nitrogen and phosphorus components (except for NO2−/NO3− and TDP) predominantly exist in particulate form in the study areas. The correlation for EPL was notably stronger than EMC, which can be attributed to varying rainfall characteristics. The differences in EMCs and EPLs of TSS, nitrogen and phosphorus across catchments indicated that the complexity and spatial distribution of mixed land use can influence the generation and transportation of pollutants in urban runoff. The impacts of rainfall characteristics on stormwater quality are integrated rather than driven by a single rainfall characteristic. Brief but intense events tended to elevate TSS, nitrogen and phosphorus concentrations, especially in complex land-use catchments. Events with long antecedent dry days and short duration also resulted in increased pollutant concentrations, while events with long duration and low intensity could result in higher EPLs. The effect of mixed land use on water quality can vary depending on rainfall event types. Seasonal variations were found in EMC and EPL of TSS, nitrogen and phosphorus, with higher values in the spring and summer than the fall. Seasonal variations are mainly influenced by rainfall conditions, temperature and anthropogenic activities (e.g. lawn fertilization and de-icing with sands). MLR considering rainfall characteristics is an effective method for predicting stormwater quality within a single catchment. Considering complexity and spatial distribution of mixed land use can improve the accuracy of the harmonized MLR model. This research provided insights into understanding the complexities introduced by mixed land use and rainfall event types in urban stormwater quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».