OPPORTUNITIES FOR IMPROVING THE LONG-TERM MANAGEMENT OF KERATOCONUS PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: This study determined whether practitioners specializing in keratoconus (KC) adhere to published guidelines for disease management and to what extent comorbid conditions of dry eye, contact lens tolerance, and psychological consequences of KC are formally assessed as part of long-term management. Materials and Methods: This cross-sectional study used an IRB-approved, Internet-based, REDCap platform. Descriptive statistics are presented. Results: A total of 222 participants qualified for participation. Most 134 (60%) followed young and unstable patients every 6 months and less frequent follow-up examinations for patients with stable findings, with 142 (64%) recommending annual examinations. Scleral lenses were the preferred optical correction method (36%), followed by corneal gas permeable lenses (21%). A total of 118 (55%, n=216) participants recommend crosslinking to any patient with documented disease progression regardless of age. Fewer than 25% of patients were referred for surgical correction of KC. Half of respondents, 114 (51%), reported testing for tear film dysfunction, while 108 (49%) never tested. No participants used a depression screening instrument. Conclusion: Practitioners managing patients with KC largely adhere to current consensus recommendations. This survey identified several potentially high-impact, low-cost improvements to current practice patterns, including screening for dry eye and depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».