MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401151118 · doi:10.1112/plms.12624

Shi arrangements and low elements in Coxeter groups

2024· article· en· W4401151118 sur OpenAlexafffund
Matthew S. Dyer, Susanna Fishel, Christophe Hohlweg, Alice Mark

Notice bibliographique

RevueProceedings of the London Mathematical Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Combinatorial Mathematics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoxeter groupMathematicsCombinatoricsArtin groupCoxeter elementHyperplaneCoxeter complexConjectureWeyl groupAffine transformationPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Given an arbitrary Coxeter system and a non‐negative integer , the ‐Shi arrangement of is a subarrangement of the Coxeter hyperplane arrangement of . The classical Shi arrangement () was introduced in the case of affine Weyl groups by Shi to study Kazhdan–Lusztig cells for . As two key results, Shi showed that each region of the Shi arrangement contains exactly one element of minimal length in and that the union of their inverses form a convex subset of the Coxeter complex. The set of ‐low elements in were introduced to study the word problem of the corresponding Artin–Tits (braid) group and they turn out to produce automata to study the combinatorics of reduced words in . In this article, we generalize and extend Shi's results to any Coxeter system for any : (1) the set of minimal length elements of the regions in a ‐Shi arrangement is precisely the set of ‐low elements, settling a conjecture of the first and third authors in this case; (2) the union of the inverses of the (0‐)low elements form a convex subset in the Coxeter complex, settling a conjecture by the third author, Nadeau and Williams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the London Mathematical SocietyMême sujetAdvanced Combinatorial MathematicsTravaux en français237 207