Functional Outcomes of Single-Stage Facial Reanimation Surgery With Radical Parotidectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Facial nerve sacrifice during radical parotidectomy can impair quality of life. This study assessed the effectiveness of single-stage facial reanimation surgery performed concurrently with radical parotidectomy in restoring facial function. METHODS: A retrospective analysis was conducted on patients who underwent single-stage facial reanimation combined with radical parotidectomy. The techniques employed included selective reinnervation and orthodromic temporalis tendon transfer. Outcomes were evaluated using the modified House-Brackmann and Terzis grading systems, Emotrics facial assessment, and the Facial Disability Index (FDI). RESULTS: Among the 13 patients studied (median age, 54 years; 69% male), 10 underwent selective reinnervation. Of these, nine patients demonstrated improvement, achieving House-Brackmann grade III and Terzis grade 4 or 5. The other three patients underwent tendon transfer and achieved moderate functional outcomes. Emotrics analysis revealed balanced facial symmetry in the selective reinnervation group. Furthermore, FDI scores indicated satisfactory physical and social/well-being functions. CONCLUSION: Single-stage facial reanimation effectively restores facial function in patients undergoing radical parotidectomy. This approach offers meaningful benefits in the early recovery of facial function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».