Subjective cognitive decline and objective cognitive performance in older adults: A systematic review of longitudinal and cross‐sectional studies
Notice bibliographique
Résumé
Older adults with subjective cognitive decline (SCD) have a higher risk of developing future cognitive decline than those without SCD. However, the association between SCD and objective cognitive performance remains unclear. This PRISMA 2020-compliant systematic review aims to provide a qualitative assessment of the longitudinal and cross-sectional relationship between SCD and objective cognitive performance in different cognitive domains, in neuropsychologically healthy, community-dwelling older adults (average age of 55 or older). To identify pertinent studies, a comprehensive search was conducted from seven databases. The National Heart, Lung and Blood Institute Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies was used to assess the quality of included studies. Inclusion criteria were met by 167 studies, which were full-text and published between 1 January 1982 and 16 May 2023 (inclusive) in the languages of English, French, or Spanish and presenting data on objective cognitive performance in older adults with SCD. Overall, we found that SCD was associated with poorer objective cognitive performance on measures of global cognition and memory longitudinally compared to non-SCD status, but this association was inconsistent in cross-sectional studies. This association became stronger with the use of continuous measures of SCD as opposed to dichotomous measures. Additionally, results highlight the known lack of consistency in SCD assessment among studies and comparatively small number of longitudinal studies in SCD research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».