Subjective cognitive decline and objective cognitive performance in older adults: A systematic review of longitudinal and cross‐sectional studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Older adults with subjective cognitive decline (SCD) have a higher risk of developing future cognitive decline than those without SCD. However, the association between SCD and objective cognitive performance remains unclear. This PRISMA 2020-compliant systematic review aims to provide a qualitative assessment of the longitudinal and cross-sectional relationship between SCD and objective cognitive performance in different cognitive domains, in neuropsychologically healthy, community-dwelling older adults (average age of 55 or older). To identify pertinent studies, a comprehensive search was conducted from seven databases. The National Heart, Lung and Blood Institute Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies was used to assess the quality of included studies. Inclusion criteria were met by 167 studies, which were full-text and published between 1 January 1982 and 16 May 2023 (inclusive) in the languages of English, French, or Spanish and presenting data on objective cognitive performance in older adults with SCD. Overall, we found that SCD was associated with poorer objective cognitive performance on measures of global cognition and memory longitudinally compared to non-SCD status, but this association was inconsistent in cross-sectional studies. This association became stronger with the use of continuous measures of SCD as opposed to dichotomous measures. Additionally, results highlight the known lack of consistency in SCD assessment among studies and comparatively small number of longitudinal studies in SCD research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle