MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401153286 · doi:10.3389/fbuil.2024.1321634

Recent advances in crack detection technologies for structures: a survey of 2022-2023 literature

2024· article· en· W4401153286 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Built Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)Data science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cracks, as structural defects or fractures in materials like concrete, asphalt, and metal, pose significant challenges to the stability and safety of various structures. Addressing crack detection is of paramount importance due to its implications for public safety, infrastructure integrity, maintenance costs, asset longevity, preventive maintenance, economic impact, and environmental considerations. Methods In this survey paper, we present a comprehensive analysis of recent advancements and developments in crack detection technologies for structures, with a specific focus on articles published between 2022 and 2023. Our methodology involves an exhaustive search of the Scopus database using keywords related to crack detection and machine learning techniques. Among the 129 papers reviewed, 85 were closely aligned with our research focus. Results We explore datasets that underpin crack detection research, categorizing them as public datasets, papers with their own datasets, and those using a hybrid approach. The prevalence and usage patterns of public datasets are presented, highlighting datasets like Crack500, Crack Forest Dataset (CFD), and Deep Crack. Furthermore, papers employing proprietary datasets and those combining public and proprietary sources are examined. The survey comprehensively investigates the algorithms and methods utilized, encompassing CNN, YOLO, UNet, ResNet, and others, elucidating their contributions to crack detection. Evaluation metrics such as accuracy, precision, recall, F1-score, and IoU are discussed in the context of assessing model performance. The results of the 85 papers are summarized, demonstrating advancements in crack detection accuracy, efficiency, and applicability. Discussion Notably, we observe a trend towards using modern and novel algorithms, such as Vision Transformers (ViT), and a shift away from traditional methods. The conclusion encapsulates the current state of crack detection research, highlighting the integration of multiple algorithms, expert models, and innovative data collection techniques. As a future direction, the adoption of emerging algorithms like ViT is suggested. This survey paper serves as a valuable resource for researchers, practitioners, and engineers working in the field of crack detection, offering insights into the latest trends, methodologies, and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle