A multi-faceted exploration of unmet needs in the continuing improvement and development of fertility care amidst a pandemic
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The continuous improvement and development of fertility care, internationally, requires ongoing monitoring of current delivery processes and outcomes in clinical practice. This descriptive and exploratory mixed-methods study was conducted in eight countries (Brazil, China, France, Germany, Italy, Mexico, Spain and the United Kingdom) to assess the unmet needs of fertility patients (male and female), and existing challenges, barriers and educational gaps of physicians and laboratory specialists involved in human fertility care during the COVID-19 pandemic. MATERIALS AND METHODS: The study was deployed sequentially in two phases: 1) in-depth 45-minute semi-structured interviews (n=76), transcribed, coded and thematically analysed using an inductive reasoning approach, 2) an online survey (n=303) informed by the findings of the qualitative interviews, face validated by experts in reproductive medicine, and analysed using descriptive and inferential statistical methods. RESULTS: The integrated results of both phases indicated numerous areas of challenges, including: 1) investigating male-related infertility; 2) deciding appropriate treatment for men and selective use of assisted reproductive technology; and 3) maintaining access to high-quality fertility care during a pandemic. CONCLUSIONS: The paper presents a reflective piece on knowledge and skills that warrant ongoing monitoring and improvement amongst reproductive medicine healthcare professionals amidst future pandemics and unanticipated health system disruptions. Moreover, these findings suggest that there is an additional need to better understand the required changes in policies and organizational processes that would facilitate access to andrology services for male infertility and specialized care, as needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».