MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401161099 · doi:10.3390/healthcare12151523

The Perspectives of Individuals with Chronic Stroke on Motor Recovery: A Qualitative Analysis

2024· article· en· W4401161099 sur OpenAlexaff
Amelia Cain, Carolee J. Winstein, Marika Demers

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthSouthern California Clinical and Translational Science Institute
Mots-clésMindsetNeurorehabilitationThematic analysisPsychologyRehabilitationStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationTask (project management)PerceptionQualitative researchActivities of daily livingApplied psychologyMedicinePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The priorities of individuals with chronic stroke are not always reflected in clinical practice. This study provides insight into meaningful factors related to long-term motor recovery in stroke survivors. Thirty individuals with chronic stroke participated in semi-structured interviews about movement, recovery, and barriers to and facilitators of mobility and paretic arm use. The interviews were analyzed using inductive thematic analysis. Three categories, the individual, environment, and task, defined five emergent themes. Individual: (1) mindset is a strong and consistent influencer of daily physical activity and overall recovery; (2) severe physical impairment limits physical activity and recovery, regardless of other factors; and (3) a negative perception of disability impacts mindset and willingness to move in public. Environment: (4) social and physical environments influence physical activity and recovery. Task: (5) participation in meaningful activities increases physical activity and promotes long-term recovery. Strategies to incorporate paretic arm use, exercise, and encouragement from others facilitate physical activity. Insufficient paretic limb function, environmental obstacles, and fear are barriers to physical activity. Neurorehabilitation must address the factors that are meaningful to stroke survivors. Building motor capacity is essential and must be integrated with factors such as a positive mindset and proper environment. Individual differences reinforce the need for personalized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→