MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401161503 · doi:10.1587/transinf.2023lop0011

Geometric Refactoring of Quantum and Reversible Circuits Using Graph Algorithms

2024· article· en· W4401161503 sur OpenAlexaff
Martin Lukáč, Saadat Nursultan, Georgiy Krylov, Oliver Keszöcze, Abilmansur RAKHMETTULAYEV, Michitaka Kameyama

Notice bibliographique

RevueIEICE Transactions on Information and Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQubitAlgorithmQuantum circuitQuantum computerQuantum gateQuantum algorithmQuantumGraphTheoretical computer scienceQuantum error correction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of gated quantum computers and the regular structures for qubit layout, methods for placement, routing, noise estimation, and logic to hardware mapping become imminently required. In this paper, we propose a method for quantum circuit layout that is intended to solve such problems when mapping a quantum circuit to a gated quantum computer. The proposed methodology starts by building a Circuit Interaction Graph (CIG) that represents the ideal hardware layout minimizing the distance and path length between the individual qubits. The CIG is also used to introduce a qubit noise model. Once constructed, the CIG is iteratively reduced to a given architecture (qubit coupling model) specifying the neighborhood, qubits, priority, and qubits noise. The introduced constraints allow us to additionally reduce the graph according to preferred weights of desired properties. We propose two different methods of reducing the CIG: iterative reduction or the iterative isomorphism search algorithm. The proposed method is verified and tested on a set of standard benchmarks with results showing improvement on certain functions while in average improving the cost of the implementation over the current state of the art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEICE Transactions on Information and SystemsMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207