A Characterization of the Cardiac Physiology and Aortic Pulse Wave Properties of Artistic Swimmers Across Competitive Levels
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The distinct physical and environmental stressors of artistic swimming (previously termed synchronized swimming) result in unique hemodynamic stimuli. Given that the hemodynamic stress associated with participation in an exercise modality drives adaptation of the heart and central vasculature, artistic swimming may produce a distinct cardiovascular phenotype. Presumably, athletes competing at the highest levels also have greater training exposure and thus exhibit more adaptation. The purpose of this study was to characterize cardiovascular form and function across the competitive spectrum of artistic swimmers. METHODS: Cardiovascular structure and function were compared in a cross-sectional study of healthy controls, varsity, and elite artistic swimmers, using pulse wave analysis, pulse wave velocity, and echocardiographic images both at rest and during isometric handgrip exercise. RESULTS: Aortic stiffness was similar across all groups, as were characteristics of the decomposed aortic pressure waveform. At rest, both varsity and elite swimmers demonstrated similar systolic function compared with controls. However, peak left ventricular twist was greater in varsity and elites (controls: 8.0 ± 3.9, varsity: 12.8 ± 8.6, elites: 13.4 ± 3.9; both P < 0.02). Furthermore, elites demonstrated greater peak left ventricular radial strain (controls: 29.2 ± 9.9, varsity: 32.5 ± 10.3, elites: 53.9 ± 15.1; both P < 0.001) and longitudinal strain (controls: -16.9 ± 1.6, varsity: -16.5 ± 1.8, elites: -19.5 ± 3.2; both P < 0.04). In contrast to controls, both varsity and elite artistic swimmers demonstrated no change in peak late diastolic transmitral filling velocity (controls: Δ0.2 ± 0.04 m·s -1 , varsity: Δ0.06 ± 0.04 m·s -1 , elites: Δ0.05 ± 0.04 m·s -1 ) during isometric handgrip exercise (both P > 0.05), with elites demonstrating lower peak velocity than varsity swimmers ( P = 0.048), indicating preservation of diastolic function. CONCLUSIONS: Artistic swimmers demonstrate distinct cardiac physiology at rest and during isometric handgrip, with a greater extent of distinguishing features observed in those competing at the highest level of competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».