MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401162178 · doi:10.5070/t37161896

Place-based embodied pedagogies: Implications for teaching Indigenous presence in Tiohtià:ke/Mooniyang/Montreal

2024· article· en· W4401162178 sur OpenAlexafffundabout
Ioana Radu

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning Anthropology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésEmbodied cognitionIndigenousSociologyMedia studiesPedagogyEpistemologyEcologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article employs Indigenous urbanism as an analytical approach, as developed by Anishinaabe and settler scholar Heather Dorries (2023), to show how pedagogical interventions employed in the teaching of an undergraduate course at Concordia University (Montreal, Canada) contributed to an enhanced theorization of the city. It discusses the ways in which pedagogical activities shaped the students’ understanding of historiography, Indigenous urban lives, and the construction of shared urban spaces. In focusing on the local histories, territorialities, and specificities of Montreal as a shared and continuously renegotiated Indigenous-settler space, pedagogical interventions used in the course prompted students to reflect on how their own positionality coproduces knowledge about the city. Understanding themselves as knowledge makers, and thus co-producers of urban spaces, students were able to better define the contours of their own relations to the Montreal urban spatialities and socialities. By generously sharing their evolving meaning-making and positionalities, students demonstrated that the Right to the City is a collective reclamation of the urban space that recognizes and affirms Indigenous peoples as rights holders and not simply stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning AnthropologyMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207