MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401163128 · doi:10.1109/tits.2024.3430031

A Multi-Source Dynamic Temporal Point Process Model for Train Delay Prediction

2024· article· en· W4401163128 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)Point processScheduling (production processes)Feature (linguistics)Artificial neural networkArtificial intelligenceMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Train delay prediction is a key technology for intelligent train scheduling and passenger services. We propose a train delay prediction model that takes into account the asynchrony of train events, the dynamics of train operations, and the diversity of influencing factors. Firstly, we consider train operations as discrete sequences of train events and propose a train arrival neural temporal point process (TANTPP) framework focused on predicting train delays that explicitly models the asynchrony of train events. Secondly, we introduce a multi-source dynamic spatiotemporal embedding method for the feature encoder in the TANTPP framework, which enhances the capability to capture the features of train operation networks. Thirdly, to better capture the distribution of train events in the TANTPP framework, we utilize a log-normal mixture hybrid method to learn the probability density distribution of train arrival events. Finally, the experimental result on real-world datasets demonstrates that the TANTPP model outperforms current state-of-the-art models, reducing the MAE by 10.85%, the RMSE by 9.8%, the RRSE by 3.78% and the MAPE by 10.11% on average. To the best of our knowledge, this is the first study to utilize neural temporal point processes to enhance train delay prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle