MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401167165 · doi:10.17269/s41997-024-00915-4

Sensitivity and specificity of International Classification of Diseases algorithms (ICD-9 and ICD-10) used to identify opioid-related overdose cases: A systematic review and an example of estimation using Bayesian latent class models in the absence of gold standards

2024· review· en· W4401167165 sur OpenAlexafffundvenue
Fiston Ikwa Ndol Mbutiwi, Ayekoe Patrick Junior Yapo, Serge Esako Toirambe, Erin E. Rees, Rebecca Plouffe, Hélène Carabin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCTT Group (Canada)Cegep de Saint HyacinthePublic Health Agency of CanadaUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineICD-10Diagnosis codeAlgorithmMedical prescriptionLatent class modelEmergency medicineMachine learningPopulationComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to summarize validity estimates of International Classification of Diseases (ICD) codes in identifying opioid overdose (OOD) among patient data from emergency rooms, emergency medical services, inpatient, outpatient, administrative, medical claims, and mortality, and estimate the sensitivity and specificity of the algorithms in the absence of a perfect reference standard. METHODS: We systematically reviewed studies published before December 8, 2023, and identified with Medline and Embase. Studies reporting sufficient details to recreate a 2 × 2 table comparing the ICD algorithms to a reference standard in diagnosing OOD-related events were included. We used Bayesian latent class models (BLCM) to estimate the posterior sensitivity and specificity distributions of five ICD-10 algorithms and of the imperfect coroner's report review (CRR) in detecting prescription opioid-related deaths (POD) using one included study. RESULTS: Of a total of 1990 studies reviewed, three were included. The reported sensitivity estimates of ICD algorithms for OOD were low (range from 25.0% to 56.8%) for ICD-9 in diagnosing non-fatal OOD-related events and moderate (72% to 89%) for ICD-10 in diagnosing POD. The last included study used ICD-9 for non-fatal and fatal and ICD-10 for fatal OOD-related events and showed high sensitivity (i.e. above 97%). The specificity estimates of ICD algorithms were good to excellent in the three included studies. The misclassification-adjusted ICD-10 algorithm sensitivity estimates for POD from BLCM were consistently higher than reported sensitivity estimates that assumed CRR was perfect. CONCLUSION: Evidence on the performance of ICD algorithms in detecting OOD events is scarce, and the absence of bias correction for imperfect tests leads to an underestimation of the sensitivity of ICD code estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,170
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,433
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1700,433
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,011
Bibliométrie0,0270,016
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public Health→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→