The GAPS Programme at TNG
Notice bibliographique
Résumé
Context. Due to observational biases, a large fraction of known exoplanets are short-period objects. However, the search for planets began more than 20 yr ago, and so it is already possible – with the use of a suitable dataset – to begin exploring a wider range of the parameter space, such as that encompassing long-period planets. Aims. The aim of this paper is to investigate the presence of long-period giant companions in two systems where one or more planets are already known and for which a long-term trend in the radial velocities (RVs) was noted in previous works. Methods. Over the last 11 yr, we have collected 122 spectra of HD 75898 and 72 spectra of HD 11506 with the High Accuracy Radial velocity Planet Searcher for the Northern hemisphere (HARPS-N) in the framework of the Global Architecture of Planetary Systems (GAPS) project, from which we derived precise RV and activity indicator measurements. Additional RV data from the High-Resolution Echelle Spectrometer (HIRES) are also used here to increase the total time span. For our RV analysis, we used PyORBIT, an advanced Python tool for the simultaneous Bayesian analysis of RVs and stellar activity indicators. In addition, we used astrometric (Gaia DR3) and imaging archive data to complete our analysis. In particular, we combined RVs and astrometry to better constrain the mass and period of the new long-period companions. Results. We find evidence for one additional long-period companion (gas giant planet or brown dwarf) in both systems considered. The new candidate for HD 75898 has a period of roughly 18 yr and a true mass of around 8.5 Mj. For HD 11506, we confirm the new object (planet d) recently announced using HIRES data but we find that the period and true mass are both almost double the values based on HIRES results (Pd ~ 72 yr, Md ~ 13 Mj). In addition, for HD 75898, we also find evidence of an activity cycle affecting RVs with a period of one order of magnitude lower than found in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,478 | 0,293 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».