MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401170780 · doi:10.6028/nist.ir.8533

Traceable comparisons of water triple-point cells

2024· report· en· W4401170780 sur OpenAlexaboutno aff
Weston L. Tew

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCalibration and Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPhysical Measurement LaboratoryNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésTriple pointPoint (geometry)Environmental scienceMathematicsPhysicsGeometryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A specific sub-set of comparison data is presented for two NIST water-triple-point cells that provide traceability to the results of the 2023 Consultative Committee for Thermometry CCT-K7.2021 CIPM Key Comparison of Water-Triple-Point Cells. NIST had initially been an official participant in the CCT-K7.2021 but decided to withdraw from the comparison after the breakage of two NIST transfer cells. Despite this status as a withdrawn former participant, enough NIST data was taken prior to the comparison to provide a direct linkage to the results of the K7.1 using the measurements on a NIST transfer cell performed by the Pilot Laboratory, the National Research Council of Canada (NRC). The NIST data was obtained from routine scale maintenance and research activities, and hence did not conform to the official protocol of the CCT-K7.2021, but these data are of good quality and sufficient to establish an overall transfer uncertainty of less than 0.1 mK. The linkage does not convey an official status suitable for establishing Calibration Measurement Capabilities (CMCs) under the Mutual Recognition Arrangement (MRA). However, the linkage is sufficient to provide evidence of traceability to the CCT-K7.2021 and supports NIST Quality System requirements for thermometric standards under the ISO 17025(2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCalibration and Measurement TechniquesTravaux en français237 207