The Self Who Meets the Other: Deconstructing the “Well-Intentioned” Researcher Through an Ethic of Hospitality
Notice bibliographique
Résumé
The pursuit of anti-oppressive, cross-racial research has become ubiquitous in educational settings. Although some attention has been given to the complexities such an endeavor involves, more intricate and profound aspects that undergird such projects are revealed when examined through the lens of an ethic of hospitality. Based on a case-study focused on the experiences of Black refugee students in Manitoba, this article deconstructs the research journal that I kept throughout that project. Four overarching and intertwined themes are evidenced and discussed: the methodological decisions I had to make along the study, personal ambivalences experienced, feelings of powerlessness, and the (explicit) implications of my White identity. As such, the research journal here analyzed not only reveals the aporetic nature of hospitality but also several ethical complexities involved in the pursuit of hospitable, anti-oppressive research in a cross-racial setting, which have not received enough attention in current literature. La recherche anti-oppressive et interraciale est devenue omniprésente dans les milieux éducatifs. Bien qu'une certaine attention ait été accordée aux complexités qu'une telle entreprise implique, des aspects plus complexes et plus profonds qui sous-tendent de tels projets sont révélés lorsqu'ils sont examinés à travers le prisme d'une éthique de l'hospitalité. Basé sur une étude de cas centrée sur les expériences d'étudiants réfugiés noirs au Manitoba, cet article déconstruit le journal de recherche que j'ai tenu tout au long de ce projet. Quatre thèmes primordiaux et entrelacés sont mis en évidence et discutés : les décisions méthodologiques que j'ai dû prendre tout au long de l'étude, les ambivalences personnelles vécues, les sentiments d'impuissance et les implications (explicites) de mon identité blanche. Ainsi, le journal de recherche analysé ici révèle non seulement la nature aporétique de l'hospitalité, mais aussi plusieurs complexités éthiques liées à la poursuite d'une recherche hospitalière et anti-oppressive dans un contexte interracial, qui n'ont pas fait l'objet d'une attention suffisante dans la littérature actuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,172 |
| Communication savante | 0,024 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».